Salve gente, dopo tanto tempo mi rifaccio vivo! Prima di lasciarvi per le vacanze, vi porgo alcune interessanti domande, a cui spero vogliate rispondere.
1) Tutti i fotoni del cmb hanno \lambda \simeq 1mm? Spiegare la risposta.
2)Descrivere l'effetto di stagnazione in max 20 parole, articoli compresi.
3)Dire come varia lo spettro di potenza per tempi diversi dall'equivalenza, motivando le risposte.
Belle domande, non è vero? Direi che almeno una è abbastanza semplice!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
22 commenti:
Non l'avessi appena fatto, direi che sono le domande che ti ha fatto all'esame di FSC...
Tra le varie, c'erano anche queste. Che risponderesti?
Oh, non ne ho la minima idea!
Beh, vecchio mio, a una almeno dovresti rispondere spedito.
1. No, se non altro perché la CMB ha uno spettro di corpo nero e quindi ha fotoni di tutte le lunghezze d'onda.
Poi c'è da considerare che la LSS ha uno spessore di z \sim 10^2.
E poi ci sono effetti fisici, e.g. SZ, che alterano in misura secondaria la lunghezza d'onda di alcuni fotoni della CMB.
2. Prima dell'equivalenza l'espansione dell'Universo ha lo stesso tempo-scala del collasso delle strutture, quindi le perturbazioni di densità rimangono "congelate".
[Per "parole" intendo stringhe separate da spazi: quindi ad esempio "dell'equivalenza" è considerata una sola parola.]
3. Domanda troppo vaga. Cosa vuol dire "per tempi diversi dall'equivalenza"? Prima? Dopo? E poi, che tipo di spettro? CDM, HDM, UDM (Ugo-DM)...?
Caro Fili, la prima va bene, la seconda chiaramente no. Hai superato le 20 parole, poi non capisco bene cosa intendi. La terza si riferisce a CDM e ti assicuro che la domanda è ben posta.
articoli compresi... pensavo volessi anche la bibliografia nelle 20 parole; degenerazione tra parole, che ci posso fare joe? eh? che ci posso fare, dimmi tu joe...
Perchè invece di scrivere stupidate non provi a rispondere?
La seconda chiaramente no?!? Adesso prendo il Lucchin, aspetta un attimo... Senti cosa dice: «The characteristic time for a gravitational instability process to boost the perturbations in the non-relativistic component \delta_nr is given by the Jeans timescale, \tau_J \simeq (G\rho_r)^{-1/2}, while the characteristic time for expansion of the universe is given by \tau_H \simeq (G\rho_r)^{-1/2} before z_eq; the two timescales are similar after z_eq. Consequently, as long as the Universe is dominated by the relativistic component, the fluctuations in the other component remain frozen; the perturbation can only grow after z_eq». Adesso prova a ridire che la mia risposta non va bene... :)
Ora rispondo alla 3 per lo spettro CDM. Prima dell'equivalenza lo spettro di potenza è quello di Harrison-Zel'dovich (HZ), dovuto all'inflazione e misurato dalla CMB (Spergel et al. 2007). Per la CDM vale la stagnazione (Meszaros 1974), che sopprime lo spettro di potenza per le scale più piccole di quella che collassa all'equivalenza, cioè per k sufficientemente grandi. Quindi: per k → 0 lo spettro rimane di tipo HZ (n = 1); per k → \infty l'andamento asintotico è n = 1-4 = -3. Il 4 è dovuto al fatto che P(k) = P_0(k) * T^2(k) e l'effetto Meszaros produce T(k) \propto k^2 a grandi k. Quindi lo spettro di potenza risulta avere un massimo dopo l'equivalenza. L'HDM avrebbe prodotto T(k) → 0 per k sufficientemente grandi, per via del free streaming.
filippo: SBORONE
Ancora non va bene, Fili.
Non credo che non vada bene; credo che si può vedere la cosa da angolazioni diverse e noi ora abbiamo angolazioni diverse per guardare la stessa cosa.
Dimmi la tua angolazione :)
Allora, per quanto riguarda la seconda hai superato le 20 parole per cui non va bene. In più secondi me è errato dire che i tempi sono simili, infatti il tempo di espansione è un pò minore (fai i conti e vedrai tu stesso). per quanto riguarda la terza sei proprio fuori strada. Ti dò un aiuto. prova a pensare come è prima dell'equivalenza, che è più semplice, e poi pensa a come potrebbe essere dopo, che è un pelino più complicato.
Cioè fammi capire Ema, se io sono alto 1.87 e il mio amico Ugo Bella (noto anche come Bella Ugo) è alto 1.89, secondo te sarebbe sbagliato dire che abbiamo un'altezza simile? Bisognerebbe dire che io ho un'altezza «un po' minore», pena la decapitazione? Te l'han mai detto che sei un po' pignolo? :)
Spero per la prossima generazione di studenti che tu non diventi mai professore... ahahahah!!! :)
Dipende sempre da cosa si confronta amico mio...
Voglio un nuovo post, Ema.
sarà il caso.
Appena possibile, provvederò.
Mi raccomando BH, non scrivere troppi post che consumi la tastiera e poi non si leggono più le lettere e rischi di sbafkiare vlanorodmentw lr parple.
23 luglio 2008
Ergo?
ttèo
Posta un commento